Cristina Kirchner denunció que fue llevada de "los pelos ante la Justicia" 

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sos­tuvo ayer que la causa Via­lidad fue una "fábula" mon­tada para llevarla "de los pe­los" ante la Justicia, y que en las acusaciones en su contra "se violó la Constitución Na­cional" porque fueron asen­tadas sobre "decretos apro­bados por el Parlamento", y consideró que la actuación de los fiscales y los jueces en ese juicio constituye "un claro caso de prevaricato". 

La ex mandataria hizo ejercicio de su propia defen­sa ante el tribunal que lleva el juicio, tras lo cual el abo­gado Carlos Beraldi pidió la absolución de su represen­tada y sostuvo que "Cristi­na Kirchner jamás impartió directiva alguna vinculada a las obras investigadas en esta causa", por lo que no existen elementos para atri­buirle malversaciones de fondos públicos. 

"Hubo toda una fábula montada para traerme de los pelos a mí a este juicio", ex­presó la vicepresidenta des­de su despacho en el Sena­do de la Nación, al exponer vía Zoom en el marco del alegato final ante el TOF 2. Durante poco más de hora y media, CFK analizó los mo­tivos por los cuales sostiene que los fiscales Diego Lucia­ni y Sergio Mola violaron la Constitución Nacional con las pruebas que tomaron en cuenta para pedir que se la condene a 12 años de prisión y se la inhabilite de por vida a ejercer cargos públicos, y anticipó que reclamará la extracción de testimonios de todas sus contradiccio­nes con relación a la prueba por constituir "un claro a caso de prevaricato". 

Ante ello, pidió a los jueces que "se extraigan testimo­nios de todos y cada uno de los hechos donde, confron­tados dichos del fiscal con la prueba obrante en autos, sea pericial, testimonial o documental, queda demos­trado que los fiscales Lucia­ni y Mola mintieron en el alegato final de acusación". "La acusación de los fisca­les viola la Constitución, porque’un Gobierno elegi­do por el pueblo no puede ser considerado como una asociación ilícita", remarcó la vicepresidenta en su ex­posición, en la que puso el foco en "las arbitrariedades" cometidas en su contra en el marco de este proceso. 

"A la que tenían que traer de los pelos a un juicio era a mí y, para traerme de los pelos a mí al juicio, trajeron de los pelos al Código Penal, a la Constitución, a la juris­prudencia, a todo", enfatizó la ex mandataria. 

"Esto realmente es un dis­parate, esto complica a un país; lo torna poco serio; lo pone casi al borde del ridí­culo", cuestionó poco des­pués de anticipar que pon­drá al alcance de los argen­tinos y "del mundo" a través de su plataforma lo ocurrido en el marco de este debate. "La acusación no tiene ni pies ni cabeza, pero es pro­fundamente anticonstitu­cional, antirrepublicana y antifederal", continuó CFK. 

"El derecho penal de au­tor en la Argentina tiene nombre y apellido: se lla­ma Cristina Fernández de Kirchner", dijo antes de dar tres ejemplos de "las men­tiras" de los fiscales Lucia­ni y Mola y de concluir que se está ante un "claro caso de prevaricato". "No sola­mente los jueces tienen la obligación de buscar la ver­dad, sino también todos los auxiliares de la Justicia y del Ministerio Público Fiscal", enfatizó. 

En caso de prosperar esa acusación fiscal en un vere­dicto de los jueces del Tri­bunal, Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, se "llegaría al ridí­culo de que el fiscal no lo se­ría porque se lo firmé yo, la jefa de la asociación ilícita", ironizó. 

Además, recordó que se trata de "tres Gobiernos elegidos por el pueblo" los que definieron las políticas puestas en tela de juicio en este debate. 

"No podemos ser una asociación ilícita; se discu­ten decretos de necesidad y urgencia aprobados por el Parlamento. Esto es lo que estamos discutiendo acá. Por eso digo que este juicio no tiene andamiaje cons­titucional -planteó-. Es un disparate lo que estamos discutiendo aquí’, dijo la vicepresidenta, quien ex­hibió un ejemplar suyo de la Constitución Nacional y otras normas para detallar cómo la Fiscalía violó el ar­tículo 1 de la Carta Magna, que "adopta como sistema de Gobierno el sistema re­presentativo, republicano y federal". 

"La gente elige los gobier­nos, los tres gobiernos, el que le tocó encabezar a Nés­tor Kirchner y los que me tocó encabezar a mí fuimos elegidos por el pueblo. No podemos ser una asociación ilícita", insistió. 

En ese sentido, luego se preguntó: "Si tres gobier­nos constitucionales fueron asociaciones ilícitas, ¿qué pasa con todo lo acontecido en 15 años en la Repúbli­ca Argentina? Nadie puede estar medio embarazado", sostuvo con ironía. 

Por eso evaluó: "Si la acu­sación llegase a prosperar, quiere decir que todos los actos de la asociación ilíci­ta son ilegítimos por ser los frutos del árbol envenena­do". 

"Llegaríamos al ridículo de que el fiscal Luciani no podrá estar en esta causa porque no es fiscal, porque se lo firmé yo, la jefa de la asociación ilícita", ironizó CFK y preguntó a los jue­ces: "¿Se dan cuenta adón­de vamos? Al desastre, al desastre que hoy en cierta manera también tenemos en la República Argentina en el ámbito judicial". "La Fiscalía se arroga la supre­macía sobre los otros dos poderes (del Estado). No, no, no", rechazó la vicepre­sidenta dirigiéndose a los magistrados. Además, en otro de los puntos de sus cuestionamientos, CFK se­ñaló que los representantes del Ministerio Público Fis­cal analizaron los mensajes del también procesado ex secretario de Obras Públi­cas José López y encontra­ron "cuatro" entre 26.000 que usaron para acusarla. Sin embargo, resaltó: "Se pasó por alto más de 400 llamadas del señor (Nicolás) Caputo, hermano de la vida del ex presidente Macri. Se les pasó en el caso del señor Caputo", y recordó que era también asiduo asistente a la quinta de Macri, "Los Abrojos", al igual "que un señor juez integrante de este Tribunal y un fiscal que juegan al fútbol". Después del alegato, el abogado Car­los Beraldi reclamó la abso­lución de la vicepresidenta en el marco de la causa en la que se la juzga por el su­puesto direccionamiento de la obra pública vial en San­ta Cruz en favor de Lázaro Báez.s

La ex presidenta Cristina Kirchner había prestado de­claración indagatoria en el juicio el 2 de diciembre de 2019, cuando el debate aún era presencial, previo a la pandemia de coronavirus. Des­pués de más de tres años de juicio, la ex mandataria intentó el 22 de agosto pasado ampliarla, pero los jueces se lo negaron y, por eso ahora deci­dió, en su condición de abogada, hacer uso de su derecho a la propia defensa en el alegato final en la causa. 

"Busca victimizarse": Juntos por el Cambio criticó el alegato 

Inmediatamente de finalizada la inter­vención de Fernández de Kirchner, desde distintos sectores de la oposición se hicie­ron eco de las consideraciones hechas por la vicepresidenta en su alegato. 

En declaraciones a la prensa, Patri­cia Bullrich, presidenta del PRO, sostuvo que Cristina "no se hace cargo de nada" y agregó: "La obra se llama: el estorbo de la Justicia. No tiene arreglo su mirada contra las instituciones". En ese eje, Maximiliano Ferraro, diputado nacional y presidente de la Coalición Cívica, consideró que "el ale­gato y las pruebas exhibidos en este juicio, iniciados en la denuncia de Elisa Carrió en 2008, son lapidarios y concluyentes". Para Ferraro, "Cristina Kirchner lo sabe y utiliza la oportunidad para victimizarse y volver a emprender su ataque contra la Justicia". 

En una de las partes del alegato, Fer­nández de Kirchner citó el artículo 1 de la Constitución Nacional y señaló que ella había sido electa democráticamente y que, en consecuencia, su gobierno no podía ser considerado como una asociación ilícita. 

Sobre ese punto, el diputado nacional de la UCR Mario Negri consideró: "Que te elijan por el voto popular no te da ningún escudo para no ser alcanzado por la Justi­cia". Desde su cuenta de Twitter, el radical argumentó: "Porque funciona la división de poderes hoy hay un juicio en marcha contra la Vicepresidenta. Este juicio no es ni anti-republicano ni anti-federal. Nadie tiene coronita". 

En consonancia, Hernán Reyes, legisla­dor porteño de la CC, enfatizó: "La Vice­presidenta toma al pueblo como rehén. Los votos no dan impunidad". Y para Juan Ma­nuel López, presidente del bloque de la CC en Diputados, "no dijo nada contundente ni concluyente. Dio mensajes más políti­cos". 

Con relación al pedido de CFK para in­vestigar a los jueces, López sostuvo: "Lo del prevaricato estuvo muy de más, fue una amenaza inconducente". 

Desde la bancada radical en el Senado, Alfredo Cornejo analizó que la vicepresi­denta "no se enfoca en contestar las prue­bas, ni cómo se explica que Lázaro Báez creó una empresa cuando los Kirchner llegaron al poder y la desarmó justo cuan­do ellos se fueron del Ejecutivo". Para el mendocino, "Fernández de Kirchner con argumentos políticos invalida la acusación, pero no responde a las pruebas concretas". 

Graciela Ocaña, diputada nacional de Juntos por el Cambio, sostuvo: "La vice­presidenta no puede explicar cómo Lázaro Báez pasó de ser cajero de banco a ser uno de los grandes terratenientes de Argenti­na", y agregó: "Cristina miente una y otra vez".